您当前位置:首页 > 理论研究

刑辩的细节-----笔录瑕疵不容忽视

作者:未知 来源:互联网 时间:2020-07-07

2015年2月的一天,春寒料峭。笔者作为第四被告人的辩护人,参加了池州神奇化肥案的重审。

在法庭调查阶段,针对公诉人出示的被害人陈述笔录,笔者指出,宋某某和章某某两位警官,在同一时间段同时出现在相距五十公里的不同地点,制作了三份询问笔录。据此,对相关询问笔录的真实性提出严重质疑。

随后,笔者对照案卷,逐一向法庭进行了讲解。笔者质疑的三份询问笔录显示,这些笔录记载的询问时间均为2013年12月9日上午,询问人均为宋某某和章某某两位警官,被询问人则为不同的三位村民,询问的地点均分别记录为被询问人自己的住所。其中对秋江街道新河村6组项某某的询问时间在10点56分至11点20分,对梅龙街道大同村汪某某的询问时间在11点24分至11点45分,对秋江街道新河村一组莫某某的询问时间在11点49分至12点28分,每份笔录之间的间隔时间只有四分钟。

发现这三份笔录在制作时间上存在的疑点后,笔者专门上网查看了百度地图,地图显示,秋江街道新河村和梅龙街道大同村之间的距离在五十公里左右。换言之,两位警官在新河村6组结束询问后,仅用四分钟就赶到了五十公里外的梅龙街道大同村。在梅龙街道大同村结束询问后,又用四分钟赶回了秋江街道新河村。对此,笔者不得不惊叹:两位警官的穿越速度堪比火箭!

针对笔者的质疑,公诉人辩解道:辩护人的怀疑毫无根据!这三份询问笔录并不在同一个时间点上,在不同的时间点对不同的人进行询问,真实性没有任何问题。

对于公诉人的辩解,笔者回应:我质疑的是,三份笔录在同一个时间“段”,公诉人回答的是不在同一个时间“点”。的确,这三份笔录真的不在同一个时间“点”上,中间的确留出了四分钟的间隔。但是,公诉人没有向法庭作出合理解释,警官是如何仅用四分钟穿越五十公里的。

如果只有一个数字出现问题,或可用“笔误”来解释。而这三份笔录,在起止时间上均呈现为正向顺序,时间逻辑不存在问题,明显不是“笔误”,而是“正确”的录入。

在询问的起止时间上出现如此怪异的记载,笔录的真实性自然也无从谈起。这三份笔录究竟是在实际询问过程中如实记录,还是在办公室里按照剧本提前制作,然后拿去找人签名,恐怕只有笔录相关人才知道真相。

分享到:

免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会给与以更改或者删除相关文章,保证您的权利。